Acho certo colocar os escolasticos catolicos como pais da economias e colocar o pensamento economico austriaco como seus sucessores, porem os escolatiscos catolicos não eram defensores dos monarcas medievais, pelo contrario Foram os primeiros a dizer que imposto é crime que monopolio é causado pelo cobrador de impostos que a inflação é causada pelo monopolista e tanbem defendiam o tiranicidio (o direito do povo se organizar para assassinar o monarca), alguns inclusive defendiam o tiranicidio radical (direito de qualquer pessoa caso discordasse do rei deveria ter direito de matar ele). Se a escola austriaca é descendente direto dos escolaticos catolicos é pela mesma critica ao estado monopolista, a consideração dos impostos como roubo, ao reconhecimento de que a inflação é causada por esse estado monopolista e que o monopolio é igualmenbte causado pelos impostos e regulações estatais.
Os escolasticos catolicos representavam o combate aos monarcas medievais e a escola austriaca o combate ao estado. Ambos represetam logo o contrario do que vocês como defensores da ditadura vêm a defender.
Defensores da Ditadura?, mais uma vez a velha tática da Falácia da ampliação indevida, vc deveria saber muito bem da diferença em defender um contexto transitório ou uma situação fixa meu caro. Ninguém no seu juízo perfeito defenderia um estado ditatorial, menos ainda se o defensor de tal estado não quiser ao menos tomar parte em tal governo. Tenho alguns artigos que mostram claramente o que defendo, seria mais lógico se guiar por opiniões coerentes do que por mero "achismo" de ocasião ao julgar uma ideologia. Resumidamente, uma intervenção militar se justifica a medida que o estado esta em mãos corruptas e anaptas ou mesmo com más intenções, em tal estado de exceção devem imperar leis diferenciadas até que o estado seja reestruturado, e alem do mais a centralização do poder sobre um individuo não deve ocorrer nesse periodo ou em nenhum outro por motivos obvios, cabendo a uma junta, conselho ou equipe tecnicas especialmente estudada e treinada para esse fim tomar as decisões por meio de votação.
A opção pelo monopolio de poder de um estado não é valida em ocasião alguma como os proprios escolasticos catolicos de Salamanca defendiam. A ditadura militar foi uma ditadura que seguiu uma logica esttista kenesyana em varios sentidos, ampliando e muito a pobreza, e dane-se se o PIB cresceu, uma vez que a divida externa cresceu muito mais e a inflação comeu todo dinheiro do povo.Logica essa oposta tanto aos escolasticos de salamanca como a escola austriaca.
Ampliando a pobreza?, cara vc estudou algo que não seja os folhetins panfletarios da esquerda? Não foi só o pib que cresceu não, e alias crescia em 14% ao ano enquanto hoje 3% é motivo de festa, tirou muitos Brasileiros da faixa de pobreza com a politica da livre iniciativa, fora que vc deve saber muito bem que evitou que caiessemos numa ditadura aos moldes de cuba, sim teve varios aspectos negativos, mas negar os positivos é algo muito hipócrita, mais engraçado é notar que absolutamente todos que diziam lutar contra a ditadura na epoca estão no poder ou compartilhando ele hj e roubando aos montes, rsrs, sem falar que dizem ter lutado pela liberdade de expressão e hj impoem uma série de censuras veladas, engraçado isso né? Tem mais fatos engraçados, a guerrilha estava sob controle, os militares entregaram o poder a "democracia" novamente e por iniciativa propria deram anistia completa e irrestrita aos guerrilheiros, até mesmo aos que cometeram atentados a bomba matado gente inocente, que coisa estranha né?
Folhetins panfletarios de esquerda? A esquerda é a maior defensora do Kenesyanismo hoje, nunca que usaria esse argumento. É como disse não foi só o PIB, foi a divida externa e a inflação tanbem.
Talvez se a ditadura num tivesse acusado um monte de gente inocente de ser comunista, elas não tivessem que buscar a ajuda dos comunistas e não fossem esquerdistas hoje. Outra até parece que todo mundo que lutou contra a ditadura ta no poder, ta no poder só os FDP que se vendeu mesmo.
Essa história ae que evitou um golpe igual o de Cuba é a maior enganação. Alias tem gente que diz a mesma coisa do Mussolini na Italia, que o fascismo evitou a comunização da europa, e o proprio nazismo tanbem se valeu do mesmo discurso de terror ao comunismo.
Vocês tentam criar um cenario binarista como se só tivesse direita e esquerda, o buraco é muito mais em baixo, quando a bota do estado está sobre o seu pescoço tanto faz se a perna direita ou a esquerda.
Figueiredo que era primo do Henfil teve que ir abrindo e dialogando mais com o povo aos pouco pq Henfil conseguiu usar seu parentesco pra ir quebrando a imagem de durão do Figueiredo, ou ele ia abrindo aos poucos e cedia a imagem que o Henfil tava fazendo dele ou ele ficava desmoaralizado. Outra que essa "Democracia" que os militares nos deram é uma farça como vc mesmo defende. Alem do que a Anistia dada tanbem favorecia eles, os militares tanbem foram anistiados. muito espertos né? Assim não seiram julgados pelos crimes de tortura, abuso de poder e etc. Quem deu poder pra Globo foi a ditadura militar, se hoje o governo tenta perseguir os golpistas é pq a grande impressa não precisa mais deles.
E por que estão sendo julgados então e os comunistas não? Acho que seus argumentos são claramente defensores da esquerda em pelo menos 95 por cento deles. Se não evitou um golpe por que os guerrilheiros estavam recebendo treinamento de guerrilha la fora e formando milicias financiadas pela urss aqui antes do regime?, isso eles mesmos ja confirmaram. A coisa pode ser resumida de forma muito simples comparando o regime todo com esse perido de "democracia" que vivemos, faça isso de forma imparcial e me diga qual militar morreu rico, qual era o nivel de corrupçao, e qual foi o nivel de crescimento do povo, como era a educação e a segurança de um modo geral se comparara com hj.?
"E por que estão sendo julgados então e os comunistas não?" já respondi antes de perguntar Quem deu poder pra Globo foi a ditadura militar, se hoje o governo tenta perseguir os golpistas é pq a grande impressa não precisa mais deles.
É muito facil dizer que não ouve corrupção num periodo de censura, e quem ia parar pra avaliar o patriomonio dos militares na epoca do periodo de repressão? quem quizesse ser acusado de ser comunista e torturado né?
Aham, claramente defensores da esquerda, principalmente na parte que eu digo que a escola Austriaca e os escolasticos catolicos não tem nada ver com estatismo e ainda acuso um dos grandes males da ditadura militar o esquerdismo que ela causou juntando gente inocente comunista e tachando qualquer oposiçao ao regima de esquerdista (como vc está fazendo na sua oposição ao seu discursso).
E comparando acho que os dois sistemas são uma porcaria, os dois são estatistas, os dois são oligarquicos, os dois tem banco central inflacionando a moeda (na verdade a moeda era muuuuuito mais inflacionada no periodo da ditadura ma enfim), os dois seguem uma logica kenesyana cepaulina de achar que o estado consegue criar riqueza e distribuir. Enfim, a diferença é que na ditadura pra acabar com qualquer pessoa era só inventar que ela era comunista ou que fazia parte de uma organização que podia apostar que a vida dela estava acabada, pelo menos até o fim do regime. A diferença são as torturas horriveis que varias pessoas, muitas inocentes passaram. É obrigar pessoas de bem entrarem na clandestinidade e se misturar com esquerda. É obrigar brasileiros que queriam morar aqui a ter que sairem do pais e inda virem com uma demagogia tosca de ame-o ou deixe-o depois. É censurar o pensamento da população pra ela emburrecer, frear seu espirito criativo com medo pelo terror psicologico e etc.
RSRSR, Deixa eu ver se entendi: Quer dizer que vc vem no meu espaço, apresenta seu discurso, e eu contra-argumento educadamente, e pelo simples fato de eu não concordar com ele no MEU espaço vc me acusa de "censurador de pensamento", rsrsrsrs, Esse de fato foi o argumento mais desonesto que ja vi. Quanto a questão do julgamento, vale lembrar que não é a imprensa quem esta julgando, mas sim aqueles que foram perdoados por crimes até piores, e não tem esse papinho infantil de "só os vendidos estão no poder", qualquer um sabe que era esse justamente o objetivo deles. E sim, claro que houve corrupção, mas compare com a que houve hj, não precisa ser com dados da época, pode usar os dados pós regime mesmo, veja quantos morreram ricos, e veja hj o patrimonio das familias dos mesmos, isso fala por si só. Brasileiros que queriam morar aqui? ou brasileiros que queriam transformar isso numa ditadura comunista sob o julgo da Urss? Seu argumento das "Acusações" foi emprestado da inquisição não é mesmo?, foi no minimo engraçado, é fato conhecido e inegavel que houveram erros por parte do regime, mas se guie pelos fatos, veja as estatisticas dos proprios guerrilheiros de mortos, mortos em combate, presos e torturados, compare com as estatisticas de paises menores onde houve uma ditadura, e depois com paises menores com uma ditadura comunista, veja a proporção da população e a forma de ação e me diga o que acha. A questão não é apoiar ou deixar de apoiar certos aspectos, até por que somente um idiota apoiaria incondicionalmente qualquer regime fechado do qual nem se quer fez parte, a questão é ter uma visão imparcial e focada na verdade, pois comprara o regime com a atual "demoniocracia" e dizer que ambos foram iguais nivelando-as por baixo é no minimo parcial e incoerente com os fatos.
[RSRSR, Deixa eu ver se entendi: Quer dizer que vc vem no meu espaço, apresenta seu discurso, e eu contra-argumento educadamente, e pelo simples fato de eu não concordar com ele no MEU espaço vc me acusa de "censurador de pensamento", rsrsrsrs, Esse de fato foi o argumento mais desonesto que ja vi.]
não vc não entendeu, em momento nenhum eu disse isso, eu disse que vc tem a mesma estrategia da ditadura de tachar todo mundo que discorda do seu pensamento de esquerdista ou comunista desonesto é vc deturpar o que eu disse, mas enfim
[Quanto a questão do julgamento, vale lembrar que não é a imprensa quem esta julgando, mas sim aqueles que foram perdoados por crimes até piores, e não tem esse papinho infantil de "só os vendidos estão no poder", qualquer um sabe que era esse justamente o objetivo deles.] Até parece que você não sabe que quem manda no governo é a grande impressa corporativa, que poen e tira quem quiser do governo.
[E sim, claro que houve corrupção, mas compare com a que houve hj, não precisa ser com dados da época] um erro não justifica outro, vc não pode usar a corrupção que existe hoje pra legitimar uma ditadura (com tortura, censura e balbalba) do passado
[Brasileiros que queriam morar aqui? ou brasileiros que queriam transformar isso numa ditadura comunista sob o julgo da Urss?] brasileiros que queriam morar aqui, até parece que a ditadura só caçou, prendeu ou torurou comunistas
[foi no minimo engraçado, é fato conhecido e inegavel que houveram erros por parte do regime, mas se guie pelos fatos, veja as estatisticas dos proprios guerrilheiros de mortos, mortos em combate, presos e torturados, compare com as estatisticas de paises menores onde houve uma ditadura, e depois com paises menores com uma ditadura comunista, veja a proporção da população e a forma de ação e me diga o que acha.]
O fato de um assassino matar 100 pessoas e outro matar 20 não torna o segundo menos assassino, nem com que o assassinato seja legitimo. Eu critico a ditadura e vc compara com comunismo e outras ditaduras. Mano eu to denfendo a liberdade, acho deprimente todas essas ditaduras, sejam comunistas, direitistas, neoliberais, anarquistas. Enquanto vocês não entenderem que não pe matando, torturando, perseguindo e censurando que se resolve os problemas vocês vão ficar sempre nesse ciclo de "há mais fulano matou e torturou mais que eu"
E outra eu não disse que os dois são iguais mostrei o quanto ambos reproduzem os mesmos erros e expliquei pq a ditadura foi pior, não inocentando o sistema que vivemos hoje
"É censurar o pensamento da população pra ela emburrecer, frear seu espirito criativo com medo pelo terror psicologico e etc. (como vc está fazendo na minha oposição ao seu discursso).* "
Nesse caso vc é quem se expressou muito mal, pois a citação acima deixa claro. A dona do governo é a imprensa, ou o dono da imprensa é o FSP?, basta dar uma lida no metodo gramsciano e nas atas oficiais do FSP que tera sua resposta com base em provas concretas. Um erro não justifica o outro, mas quando o "erro" é na verdade uma estratégia de tomada do poder e derrubada da "democracia" pela guerrilha a fim de entregar o pais a uma ditadura comunista isso justifica os erros da Estratégia de oposição legitima, foi legitima tanto do ponto de vista constituicional quanto popular, leia algumas materias da epoca, pouco antes da tomada boa parte do povo pedindo intervenção. E sim, de cerca de 400 mortos boa parte eram terroristas mortos em confronto direto, e uma porcentagem vitimas de erros tragicos, não é uma questão de justificar, mas quem causou isso tudo?, os milicos ou quem começou a "guerra"? E comparo com o comunismo uma vez que sua critica não é imparcial, é fundamentada no discurso revanchista da esquerda e não em fatos verdadeiros, como eu disse e repito, não fosse o contra-golpe estariamos imersos num regime cubano ou pior, isso segundo os proprios revolucionarios da epoca, então naquele contexto o regime foi plenamente justificavel, e tanto foi bem intencionado com oa entrega do poder foi iniciativa dos proprios militares, que inclusive mantinham a guerrilha sob pleno controle, e caso fosse a intenção poderiam prolongar indefinidamente o estado de excessão. Ou seja, dentro do contexto politico de 1964, a atitude foi benefica ao pais, e excetuando os erros que são tipicos de todo ser humano foi o mais certo para o momento. Agora, hj em dia não cabe tal ação, não por não precisar, mas pelas FAAs estarem parcialmente corrompidas e carentes de lideranças verdadeiras, pois o des-governo atual junto a suas associações com narcotraficantes e verdaeiros ditadores ja deixou bem claro suas intenções registrando isso tudo inclusive em atas oficiais do FSP.
A Dona a impressa são as grandes corporações que só se usam do marxismo pq ele é estatista e em certo grau as pessoas terem um pensamento estatista com cenceito diluidos é proveitoso pra elas.
Os milicos começaram a guerra, eles perseguiram e prenderam gente inocente desde o começo da ditadura. A começar pelo proprio governo do Jango e seus ministors que não tinham colaboração nenhuma com a guerrilha. nessa entrevista em 62 inclusive ele deixa bem claro que entre EUA e cuba apoiaria os EUA
nesse video mostra seu carater legalista e constitucionalista http://www.youtube.com/watch?v=lRhjziew9xg
os milicos que começaram a guerra, é ilegitimo começar uma perseguição com base em suposições, só se deveria se legitimar legalmente ações de legitima defesa, a questão é que não, a maior parte dos que foram caçados e fugiram do pais não eram comunistas nem esquerdistas não (e uma boa quantidade se tornou só depois de ser perseguido pela ditadura tanbem)
Você compara com o comunismo pra legitimizar um discursso errado se justificando em outro. Minha critica não tem vies esquerdista algum uma vês que comecei justamente por criticar o monopolio de poder, de censura da impressa, aparatos e coerção e etc. Critiquei o vies regulador kenesyano da maior parte dos ditadores do regime militar e a comparação disso tudo com o que defendem os escolaticos catolicos de Salamanca e a escola austriaca de economia (posições copletamentes destoantes ao que pregou e fez a ditadura militar).
Já justifiquei a entrega do poder, você ignorou meu ponto mas enfim, eles não tinham mais a impressa sobre controle e consequentemente o povo, isso é um fato. Inclusiv no livro Cartas da Mãe do Henfil, tem um carat da epoca que a ditadura ainda estava pra acabar dizendo que Figueiredo mesmo não querendo teria que ser o presidente que faria a abertura, que não teria escolha mesmo que não quizesse, dito e feito, foi o presidente Figueiredo que deu a abertura "democratica" com o "fim do bipartidarismo", a anistia e as eleições "diretas".
"O uso direto da força é uma solução tão ruim para qualquer problema, que é geralmente utilizado apenas por crianças e grandes nações." - David Friedman
o "(como vc está fazendo na minha oposição ao seu discursso).*" foi uma correção a minha frase lá de cima que saiu (como vc está fazendo na sua oposição ao seu discursso).
Continua com o mesmo significado pratico, pois oposição não é censura, muito menos se praticada em meu espaço.
Uso direto da força e uso legitimo são duas coisas distintas, por tanto a premissa ai é falsa se aplicada no contexto correto. Para vc ver como seu discurso é contraditorio em si mesmo: Pra começar vc ignorou por completo toda a base do poder atual que citei como tendo origem no FSP, que é um órgão formado com as mesmas intenções da guerrilha mas organizados pelas vias gramscistas, e como vc insiste em dizer que os militares começaram uma vez que os proprios guerrilheros assumem veementemente suas intenções pré 64, vai dizer que o treinamento e financiamento que recebiam bem antes era apenas pra garantir a democracia?, rs Tem mais, olha outra contradição, vc diz que a censura contra a imprensa é injustificavel, mas diz ao mesmo tempo que a midia é dona do governo, pois bem, se ela é dona do governo, e o governo é composto por ex guerrilheiros da epoca do regime é correto afirmar que a imprensa ja comandava eles naquele tempo, o que justificaria plenamente censura-los, uma vez que manipulavam ou tomavam partido pela guerrilha (particularmente creio que a midia é apenas um fator mas estou seguindo sua logica). Por tanto ao "censurar" a imprensa o regime estaria tão somente usando de uma estratégia contra os guerrilheiros, visto que a midia estaria do lado deles e obviamente publicaria apenas coisas em favor dos mesmos... E sim, insisto na comparam e vc bem sabe que seu ponto até o momento, como destaquei, é pro esquerda e não neutro, logo a comparação direta é o melhor meio de debater com tais argumentos.
o "(como vc está fazendo na minha oposição ao seu discursso).*" foi uma correção a minha frase lá de cima que saiu (como vc está fazendo na sua oposição ao seu discursso).
Continua com o mesmo significado pratico, pois oposição não é censura, muito menos se praticada em meu espaço.
mas que coisa eu já tisse que era referente ao trecho que siau eerado lá em cima volta e lê num tem nada aver com censura tem a ver com vc me chamar de esqueridsta e comunista
[Uso direto da força e uso legitimo são duas coisas distintas, por tanto a premissa ai é falsa se aplicada no contexto correto.]
Pra mim qualquer coisa que rompe com o principio de não iniciação de agressão é violencia direta
[Para vc ver como seu discurso é contraditorio em si mesmo: Pra começar vc ignorou por completo toda a base do poder atual que citei como tendo origem no FSP, que é um órgão formado com as mesmas intenções da guerrilha mas organizados pelas vias gramscistas, e como vc insiste em dizer que os militares começaram uma vez que os proprios guerrilheros assumem veementemente suas intenções pré 64, vai dizer que o treinamento e financiamento que recebiam bem antes era apenas pra garantir a democracia?, rs] Quantas pessoas foram mortas e feridas? quem inicia agressão começa, hoje por exemplo existem varios grupos paramilitares fascistas que se dizem nacionalistas, nem por isso acho legitimo fazer uma ditadura e sair perseguindo e matando todo mundo que eu ache fascista, pelo contrario, engraçado que nazi vcs acham que se combate só na ideia né, agora quando são outros grupos o papo muda
[Tem mais, olha outra contradição, vc diz que a censura contra a imprensa é injustificavel, mas diz ao mesmo tempo que a midia é dona do governo, pois bem, se ela é dona do governo, e o governo é composto por ex guerrilheiros da epoca do regime é correto afirmar que a imprensa ja comandava eles naquele tempo, o que justificaria plenamente censura-los, uma vez que manipulavam ou tomavam partido pela guerrilha ] errado quer dizer que no passado as grandes corporações usaram a direita, hoje ela usa a esquerda, no fim é tudo opressão estatal
[(particularmente creio que a midia é apenas um fator mas estou seguindo sua logica).] vamos separar aqui grande midia corporativa de liberdade de expressão, pq a grande midia tava do lado do golpe, a pequena midia iudependente que sofreu
[Por tanto ao "censurar" a imprensa o regime estaria tão somente usando de uma estratégia contra os guerrilheiros, visto que a midia estaria do lado deles e obviamente publicaria apenas coisas em favor dos mesmos...]
Até parece que as grandes corporações e a midia não mudam de lado pro lado que convêm ela sempre, para de pensar que a grande midia é ideologica, ela não é, ela se usa delas como forma de dominação, ela se usa delas pra se manter
[E sim, insisto na comparam e vc bem sabe que seu ponto até o momento, como destaquei, é pro esquerda e não neutro, logo a comparação direta é o melhor meio de debater com tais argumentos.] aham tá bom, ta vendo como vc é binarista? seus argumentos são de esquerda contra a esquerda a solução é direita, FIM tenho uma novidade pra vc o mundo não se resume em direita e esquerda ae http://www.libertarianismo.org/index.php/sobre/o-libertarianismo/diagrama-de-nolan aqui tem um teste politico que mostra as coisas de um ponto de vista bem menos binarista e eu não estou nem na direita, nem na esquerda nem no estatismo estou bem lá no topo como Libertário (contra essa porcaria toda que vcs monopolistas defendem)
quem defende monpolio de poder policial? vcs e os comunistas eu sou contra quem defende censura? vcs e os comunistas, eu sou contra quem defende o controle de pensamento, perseguição e até tortura? vcs e os comunistas, eu sou contra quem defende liberdade de expressão? eu, vcs e os comunistas são contra quem defende liberdade de mercado (liberdade de verdade sem restrições e regulações) eu, vcs e os comunistas são contra quem defende segurança atravês de cooperativas privadas de trabalhadores? eu, vcs e os comunistas são contra quem defende coerção estatal, impostos, prisão preventiva? vcs e os comunistas, eu sou contra
quem seria de esquerda pela sua logica binarista, eu ou vc? alias até nisso sua logica é igual a deles, pra eles o mundo tanbem se resume a direita e esquerda
Mais uma vez vc faz uso a "expansão indevida", sinceramente essa é uma estratégia imatura. Defender a censura de um grupo especifico sob motivos e circunstâncias especificas não é defender a censura de uma forma irrestrita, para ilustrar de forma clara uso o exemplo da lei em SP que proíbe manifestação e uso de símbolos nazistas, ou seja, é hipocrisia pura da sua parte dizer que é a favor da plena liberdade se tbm não for favoravel a esse tipo de manifestação e (obvio) se não for tbm favoravel a liberdade de manifestações racistas e afins.. O mesmo se aplica a suas outras comparações, é importante lembrar tbm que o discurso libertario é exatamente o mesmo discurso usado pela esquerda para justificar o periodo de ditadura, obviamente um periodo auto adiavel indefinidamente, por tanto qual a diferença entre ambos a não ser a metodologia a curto prazo? No mais vc sabe muito bem que esta sendo puramente demagogico, pois entre vcs "antifas" existem muitos "comunistas", anarquistas e vermelhos em geral, especialmente nessas gangues novas que vem surgindo desde o inicio do ano, inclusive alguns dos que vc instigou contra mim pelo debate na outra postagem e vieram me ameaçar por email se diziam "comunistas radicais".
Não faço expansão indevida, vc me acusa de ser comunista, eu não sou a favor da censura nem por um pequeno período de tempo nem por um grande período, logo vc se aproxima muito mais do comunismo que eu, seja pelos métodos,seja pela logica reducionista, seja por pelo discurso de que fins justificam os meios.
Ser favor da liberdade de expressão de um grupo não quer dizer que vc concorde com as ideias dele, por exemplo sou a favor da sua liberdade de expressão. Discordo completamente do que dizes, mas defenderei até o fim o seu direito de dize-lo.
O discurso "libertário" dos comunistas não tem nada a ver com o meu discurso uma vez que eu defendo uma liberdade negativa (ou seja, principio de não iniciação de agressão, se estou de posse de um bem quem me tira ele está me roubando e infringindo minha liberdade) já os comunistas defendem uma liberdade positiva (ou seja se revindicam que qualquer pessoa que tenha mais posse que outras está intervindo na liberdade dela) são conceitos de liberdade completamente distintos. Seu conceito de liberdade se parece muito mais com o deles que deseja iniciar agressão antes de ser agredido, levando por isso a defesa dos mesmos meios ainda que pra fins diferentes. Enfim minha defesa e o que os comunistas defendem é totalemte diferente, os comunistas defendem ainda um sociedade final sem posses e individualidades, eu denfendo a sociedade do individuo onde ninguem interfira na posse alheia.
Agora quem usa expansão indevida é vc tratando um grupo que se opoem ao fascismo como se fossem todos, curioso que enquanto vc me chama de anarquistas, vermelhos e esquerdistas vários grupos que se dizem antifas me chama de fasho, sectario, capitalista. Eu mesmo escrevo num blog voltado para auto-critica do rolé antifa
http://pseudonimoantifascista.blogspot.com/
É claro que uma auto-critica libertária, visando criticar justamente os Antifas autoritarios.
Quanto ao siginificado da palavra antifascismo me parece bem claro, se você não se opôem ao fascismo, contibua então para um sociedade cada vez mais coercitiva, autoritária e estatista
E outra não faço parte de gangue alguma, pare de me tratar como se eu fosse parte de um grupinho que sai por ae pra bater no outros e criar confusão, se vc conhece algum grupo assim resolva seu problema com eles, não comigo. Não tenho nada a ver com ameaças, até pq como já disse mil vezes sou pacifista, sigo o principio da não iniciação de agressão.
Sua falácia ficou mais que obvia ao expandir o contexto de uma afirmação que esta obviamente vinculada a uma situação especifica, alias em mais de um momento vc faz uso dessa técnica. Quanto a minha afirmação me baseio no seguinte, após um debate anterior vc por meio do facebook passou a instigar amigos contra esse blog, a RN e por conseguinte contra mim, logo após sua "divulgação" recebi ameaças de alguns membros de gangues anarquistas e comunistas, logo pela lógica é mais que correto afirmar que vc é no minimo aliado a tais gangues o que me isenta de qualquer falacia.
Gosto da frase "Quem compartilha com o inimigo, inimigo é".
Logo após a minha distribuição dos panfletos e algumas colagens pela cidade, apareceram dois pichamentos 'perto' da minha casa e um pequeno evento anarquista na cidade, deve ser obra de pacifistas também, que quando souberem quem sou, vão mostrar sua paz..
Pois é amigo, recomendo cautela pois apesar da maior parte ser apenas moleques falaciosos ja vi esses inconseqüentes fazerem muita merda pelas costas, vc colou panfletos que nada mais eram do que mensagens de apoio a Familia e eles fizeram isso, creio que fica obvio ai o carater desse pessoal, apoiar esse tipo de gente é no minimo ser conivente e partidário a seus atos, e por tanto co-autor.
Cara pelo a mor de Deus se é para falar merda escreva e nao se identifique... kkkkk fala serio... como um cara pode se baser em apenas 3 livros e uma revista e tirar conclusoes precipitadas... kkkkkk ai ai.. morro de rir com isso
Antonio eu joguei o endereço do blog em lugares publicos, onde qualquer pessoa pudesse vir e postar, mostrando a manipulação que vc estava fazendo, alias não conheço praticamente ninguem das pessoas que comentaram naquele post
Você partiu pra ataques pessoais a minha pessoa por não conseguir explicar a ligação de um governo monopolista com banco central emitindo papel moeda com a escola austriaca e os escolasticos catolicos de salamancaque eram 100% contra isso
Este comentário foi removido pelo autor.
ResponderExcluirAcho certo colocar os escolasticos catolicos como pais da economias e colocar o pensamento economico austriaco como seus sucessores, porem os escolatiscos catolicos não eram defensores dos monarcas medievais, pelo contrario
ResponderExcluirForam os primeiros a dizer que imposto é crime
que monopolio é causado pelo cobrador de impostos
que a inflação é causada pelo monopolista
e tanbem defendiam o tiranicidio (o direito do povo se organizar para assassinar o monarca), alguns inclusive defendiam o tiranicidio radical (direito de qualquer pessoa caso discordasse do rei deveria ter direito de matar ele).
Se a escola austriaca é descendente direto dos escolaticos catolicos é pela mesma critica ao estado monopolista, a consideração dos impostos como roubo, ao reconhecimento de que a inflação é causada por esse estado monopolista e que o monopolio é igualmenbte causado pelos impostos e regulações estatais.
Os escolasticos catolicos representavam o combate aos monarcas medievais e a escola austriaca o combate ao estado. Ambos represetam logo o contrario do que vocês como defensores da ditadura vêm a defender.
Defensores da Ditadura?, mais uma vez a velha tática da Falácia da ampliação indevida, vc deveria saber muito bem da diferença em defender um contexto transitório ou uma situação fixa meu caro.
ResponderExcluirNinguém no seu juízo perfeito defenderia um estado ditatorial, menos ainda se o defensor de tal estado não quiser ao menos tomar parte em tal governo.
Tenho alguns artigos que mostram claramente o que defendo, seria mais lógico se guiar por opiniões coerentes do que por mero "achismo" de ocasião ao julgar uma ideologia.
Resumidamente, uma intervenção militar se justifica a medida que o estado esta em mãos corruptas e anaptas ou mesmo com más intenções, em tal estado de exceção devem imperar leis diferenciadas até que o estado seja reestruturado, e alem do mais a centralização do poder sobre um individuo não deve ocorrer nesse periodo ou em nenhum outro por motivos obvios, cabendo a uma junta, conselho ou equipe tecnicas especialmente estudada e treinada para esse fim tomar as decisões por meio de votação.
A opção pelo monopolio de poder de um estado não é valida em ocasião alguma como os proprios escolasticos catolicos de Salamanca defendiam.
ResponderExcluirA ditadura militar foi uma ditadura que seguiu uma logica esttista kenesyana em varios sentidos, ampliando e muito a pobreza, e dane-se se o PIB cresceu, uma vez que a divida externa cresceu muito mais e a inflação comeu todo dinheiro do povo.Logica essa oposta tanto aos escolasticos de salamanca como a escola austriaca.
Ampliando a pobreza?, cara vc estudou algo que não seja os folhetins panfletarios da esquerda?
ResponderExcluirNão foi só o pib que cresceu não, e alias crescia em 14% ao ano enquanto hoje 3% é motivo de festa, tirou muitos Brasileiros da faixa de pobreza com a politica da livre iniciativa, fora que vc deve saber muito bem que evitou que caiessemos numa ditadura aos moldes de cuba, sim teve varios aspectos negativos, mas negar os positivos é algo muito hipócrita, mais engraçado é notar que absolutamente todos que diziam lutar contra a ditadura na epoca estão no poder ou compartilhando ele hj e roubando aos montes, rsrs, sem falar que dizem ter lutado pela liberdade de expressão e hj impoem uma série de censuras veladas, engraçado isso né?
Tem mais fatos engraçados, a guerrilha estava sob controle, os militares entregaram o poder a "democracia" novamente e por iniciativa propria deram anistia completa e irrestrita aos guerrilheiros, até mesmo aos que cometeram atentados a bomba matado gente inocente, que coisa estranha né?
Folhetins panfletarios de esquerda? A esquerda é a maior defensora do Kenesyanismo hoje, nunca que usaria esse argumento. É como disse não foi só o PIB, foi a divida externa e a inflação tanbem.
ResponderExcluirTalvez se a ditadura num tivesse acusado um monte de gente inocente de ser comunista, elas não tivessem que buscar a ajuda dos comunistas e não fossem esquerdistas hoje. Outra até parece que todo mundo que lutou contra a ditadura ta no poder, ta no poder só os FDP que se vendeu mesmo.
Essa história ae que evitou um golpe igual o de Cuba é a maior enganação. Alias tem gente que diz a mesma coisa do Mussolini na Italia, que o fascismo evitou a comunização da europa, e o proprio nazismo tanbem se valeu do mesmo discurso de terror ao comunismo.
Vocês tentam criar um cenario binarista como se só tivesse direita e esquerda, o buraco é muito mais em baixo, quando a bota do estado está sobre o seu pescoço tanto faz se a perna direita ou a esquerda.
Figueiredo que era primo do Henfil teve que ir abrindo e dialogando mais com o povo aos pouco pq Henfil conseguiu usar seu parentesco pra ir quebrando a imagem de durão do Figueiredo, ou ele ia abrindo aos poucos e cedia a imagem que o Henfil tava fazendo dele ou ele ficava desmoaralizado. Outra que essa "Democracia" que os militares nos deram é uma farça como vc mesmo defende. Alem do que a Anistia dada tanbem favorecia eles, os militares tanbem foram anistiados. muito espertos né? Assim não seiram julgados pelos crimes de tortura, abuso de poder e etc.
Quem deu poder pra Globo foi a ditadura militar, se hoje o governo tenta perseguir os golpistas é pq a grande impressa não precisa mais deles.
E por que estão sendo julgados então e os comunistas não?
ResponderExcluirAcho que seus argumentos são claramente defensores da esquerda em pelo menos 95 por cento deles.
Se não evitou um golpe por que os guerrilheiros estavam recebendo treinamento de guerrilha la fora e formando milicias financiadas pela urss aqui antes do regime?, isso eles mesmos ja confirmaram.
A coisa pode ser resumida de forma muito simples comparando o regime todo com esse perido de "democracia" que vivemos, faça isso de forma imparcial e me diga qual militar morreu rico, qual era o nivel de corrupçao, e qual foi o nivel de crescimento do povo, como era a educação e a segurança de um modo geral se comparara com hj.?
"E por que estão sendo julgados então e os comunistas não?"
ResponderExcluirjá respondi antes de perguntar
Quem deu poder pra Globo foi a ditadura militar, se hoje o governo tenta perseguir os golpistas é pq a grande impressa não precisa mais deles.
É muito facil dizer que não ouve corrupção num periodo de censura, e quem ia parar pra avaliar o patriomonio dos militares na epoca do periodo de repressão? quem quizesse ser acusado de ser comunista e torturado né?
Aham, claramente defensores da esquerda, principalmente na parte que eu digo que a escola Austriaca e os escolasticos catolicos não tem nada ver com estatismo e ainda acuso um dos grandes males da ditadura militar o esquerdismo que ela causou juntando gente inocente comunista e tachando qualquer oposiçao ao regima de esquerdista (como vc está fazendo na sua oposição ao seu discursso).
E comparando acho que os dois sistemas são uma porcaria, os dois são estatistas, os dois são oligarquicos, os dois tem banco central inflacionando a moeda (na verdade a moeda era muuuuuito mais inflacionada no periodo da ditadura ma enfim), os dois seguem uma logica kenesyana cepaulina de achar que o estado consegue criar riqueza e distribuir.
Enfim, a diferença é que na ditadura pra acabar com qualquer pessoa era só inventar que ela era comunista ou que fazia parte de uma organização que podia apostar que a vida dela estava acabada, pelo menos até o fim do regime. A diferença são as torturas horriveis que varias pessoas, muitas inocentes passaram. É obrigar pessoas de bem entrarem na clandestinidade e se misturar com esquerda. É obrigar brasileiros que queriam morar aqui a ter que sairem do pais e inda virem com uma demagogia tosca de ame-o ou deixe-o depois. É censurar o pensamento da população pra ela emburrecer, frear seu espirito criativo com medo pelo terror psicologico e etc.
(como vc está fazendo na minha oposição ao seu discursso).*
ResponderExcluirRSRSR, Deixa eu ver se entendi:
ResponderExcluirQuer dizer que vc vem no meu espaço, apresenta seu discurso, e eu contra-argumento educadamente, e pelo simples fato de eu não concordar com ele no MEU espaço vc me acusa de "censurador de pensamento", rsrsrsrs, Esse de fato foi o argumento mais desonesto que ja vi.
Quanto a questão do julgamento, vale lembrar que não é a imprensa quem esta julgando, mas sim aqueles que foram perdoados por crimes até piores, e não tem esse papinho infantil de "só os vendidos estão no poder", qualquer um sabe que era esse justamente o objetivo deles.
E sim, claro que houve corrupção, mas compare com a que houve hj, não precisa ser com dados da época, pode usar os dados pós regime mesmo, veja quantos morreram ricos, e veja hj o patrimonio das familias dos mesmos, isso fala por si só.
Brasileiros que queriam morar aqui?
ou brasileiros que queriam transformar isso numa ditadura comunista sob o julgo da Urss?
Seu argumento das "Acusações" foi emprestado da inquisição não é mesmo?, foi no minimo engraçado, é fato conhecido e inegavel que houveram erros por parte do regime, mas se guie pelos fatos, veja as estatisticas dos proprios guerrilheiros de mortos, mortos em combate, presos e torturados, compare com as estatisticas de paises menores onde houve uma ditadura, e depois com paises menores com uma ditadura comunista, veja a proporção da população e a forma de ação e me diga o que acha.
A questão não é apoiar ou deixar de apoiar certos aspectos, até por que somente um idiota apoiaria incondicionalmente qualquer regime fechado do qual nem se quer fez parte, a questão é ter uma visão imparcial e focada na verdade, pois comprara o regime com a atual "demoniocracia" e dizer que ambos foram iguais nivelando-as por baixo é no minimo parcial e incoerente com os fatos.
[RSRSR, Deixa eu ver se entendi:
ResponderExcluirQuer dizer que vc vem no meu espaço, apresenta seu discurso, e eu contra-argumento educadamente, e pelo simples fato de eu não concordar com ele no MEU espaço vc me acusa de "censurador de pensamento", rsrsrsrs, Esse de fato foi o argumento mais desonesto que ja vi.]
não vc não entendeu, em momento nenhum eu disse isso, eu disse que vc tem a mesma estrategia da ditadura de tachar todo mundo que discorda do seu pensamento de esquerdista ou comunista
desonesto é vc deturpar o que eu disse, mas enfim
[Quanto a questão do julgamento, vale lembrar que não é a imprensa quem esta julgando, mas sim aqueles que foram perdoados por crimes até piores, e não tem esse papinho infantil de "só os vendidos estão no poder", qualquer um sabe que era esse justamente o objetivo deles.]
ResponderExcluirAté parece que você não sabe que quem manda no governo é a grande impressa corporativa, que poen e tira quem quiser do governo.
[E sim, claro que houve corrupção, mas compare com a que houve hj, não precisa ser com dados da época]
um erro não justifica outro, vc não pode usar a corrupção que existe hoje pra legitimar uma ditadura (com tortura, censura e balbalba) do passado
[Brasileiros que queriam morar aqui?
ou brasileiros que queriam transformar isso numa ditadura comunista sob o julgo da Urss?]
brasileiros que queriam morar aqui, até parece que a ditadura só caçou, prendeu ou torurou comunistas
[foi no minimo engraçado, é fato conhecido e inegavel que houveram erros por parte do regime, mas se guie pelos fatos, veja as estatisticas dos proprios guerrilheiros de mortos, mortos em combate, presos e torturados, compare com as estatisticas de paises menores onde houve uma ditadura, e depois com paises menores com uma ditadura comunista, veja a proporção da população e a forma de ação e me diga o que acha.]
O fato de um assassino matar 100 pessoas e outro matar 20 não torna o segundo menos assassino, nem com que o assassinato seja legitimo. Eu critico a ditadura e vc compara com comunismo e outras ditaduras. Mano eu to denfendo a liberdade, acho deprimente todas essas ditaduras, sejam comunistas, direitistas, neoliberais, anarquistas. Enquanto vocês não entenderem que não pe matando, torturando, perseguindo e censurando que se resolve os problemas vocês vão ficar sempre nesse ciclo de "há mais fulano matou e torturou mais que eu"
E outra eu não disse que os dois são iguais mostrei o quanto ambos reproduzem os mesmos erros e expliquei pq a ditadura foi pior, não inocentando o sistema que vivemos hoje
"É censurar o pensamento da população pra ela emburrecer, frear seu espirito criativo com medo pelo terror psicologico e etc.
ResponderExcluir(como vc está fazendo na minha oposição ao seu discursso).* "
Nesse caso vc é quem se expressou muito mal, pois a citação acima deixa claro.
A dona do governo é a imprensa, ou o dono da imprensa é o FSP?, basta dar uma lida no metodo gramsciano e nas atas oficiais do FSP que tera sua resposta com base em provas concretas.
Um erro não justifica o outro, mas quando o "erro" é na verdade uma estratégia de tomada do poder e derrubada da "democracia" pela guerrilha a fim de entregar o pais a uma ditadura comunista isso justifica os erros da Estratégia de oposição legitima, foi legitima tanto do ponto de vista constituicional quanto popular, leia algumas materias da epoca, pouco antes da tomada boa parte do povo pedindo intervenção.
E sim, de cerca de 400 mortos boa parte eram terroristas mortos em confronto direto, e uma porcentagem vitimas de erros tragicos, não é uma questão de justificar, mas quem causou isso tudo?, os milicos ou quem começou a "guerra"?
E comparo com o comunismo uma vez que sua critica não é imparcial, é fundamentada no discurso revanchista da esquerda e não em fatos verdadeiros, como eu disse e repito, não fosse o contra-golpe estariamos imersos num regime cubano ou pior, isso segundo os proprios revolucionarios da epoca, então naquele contexto o regime foi plenamente justificavel, e tanto foi bem intencionado com oa entrega do poder foi iniciativa dos proprios militares, que inclusive mantinham a guerrilha sob pleno controle, e caso fosse a intenção poderiam prolongar indefinidamente o estado de excessão.
Ou seja, dentro do contexto politico de 1964, a atitude foi benefica ao pais, e excetuando os erros que são tipicos de todo ser humano foi o mais certo para o momento.
Agora, hj em dia não cabe tal ação, não por não precisar, mas pelas FAAs estarem parcialmente corrompidas e carentes de lideranças verdadeiras, pois o des-governo atual junto a suas associações com narcotraficantes e verdaeiros ditadores ja deixou bem claro suas intenções registrando isso tudo inclusive em atas oficiais do FSP.
o "(como vc está fazendo na minha oposição ao seu discursso).*"
ResponderExcluirfoi uma correção a minha frase lá de cima que saiu
(como vc está fazendo na sua oposição ao seu discursso).
A Dona a impressa são as grandes corporações que só se usam do marxismo pq ele é estatista e em certo grau as pessoas terem um pensamento estatista com cenceito diluidos é proveitoso pra elas.
ResponderExcluirOs milicos começaram a guerra, eles perseguiram e prenderam gente inocente desde o começo da ditadura. A começar pelo proprio governo do Jango e seus ministors que não tinham colaboração nenhuma com a guerrilha.
nessa entrevista em 62 inclusive ele deixa bem claro que entre EUA e cuba apoiaria os EUA
http://veja.abril.com.br/historia/crise-dos-misseis/especial-brasil-goulart-kennedy-impressao.shtml
nesse video mostra seu carater legalista e constitucionalista
http://www.youtube.com/watch?v=lRhjziew9xg
os milicos que começaram a guerra, é ilegitimo começar uma perseguição com base em suposições, só se deveria se legitimar legalmente ações de legitima defesa, a questão é que não, a maior parte dos que foram caçados e fugiram do pais não eram comunistas nem esquerdistas não (e uma boa quantidade se tornou só depois de ser perseguido pela ditadura tanbem)
Você compara com o comunismo pra legitimizar um discursso errado se justificando em outro. Minha critica não tem vies esquerdista algum uma vês que comecei justamente por criticar o monopolio de poder, de censura da impressa, aparatos e coerção e etc. Critiquei o vies regulador kenesyano da maior parte dos ditadores do regime militar e a comparação disso tudo com o que defendem os escolaticos catolicos de Salamanca e a escola austriaca de economia (posições copletamentes destoantes ao que pregou e fez a ditadura militar).
Já justifiquei a entrega do poder, você ignorou meu ponto mas enfim, eles não tinham mais a impressa sobre controle e consequentemente o povo, isso é um fato. Inclusiv no livro Cartas da Mãe do Henfil, tem um carat da epoca que a ditadura ainda estava pra acabar dizendo que Figueiredo mesmo não querendo teria que ser o presidente que faria a abertura, que não teria escolha mesmo que não quizesse, dito e feito, foi o presidente Figueiredo que deu a abertura "democratica" com o "fim do bipartidarismo", a anistia e as eleições "diretas".
"O uso direto da força é uma solução tão ruim para qualquer problema, que é geralmente utilizado apenas por crianças e grandes nações." - David Friedman
ResponderExcluiro "(como vc está fazendo na minha oposição ao seu discursso).*"
ResponderExcluirfoi uma correção a minha frase lá de cima que saiu
(como vc está fazendo na sua oposição ao seu discursso).
Continua com o mesmo significado pratico, pois oposição não é censura, muito menos se praticada em meu espaço.
Uso direto da força e uso legitimo são duas coisas distintas, por tanto a premissa ai é falsa se aplicada no contexto correto.
ResponderExcluirPara vc ver como seu discurso é contraditorio em si mesmo:
Pra começar vc ignorou por completo toda a base do poder atual que citei como tendo origem no FSP, que é um órgão formado com as mesmas intenções da guerrilha mas organizados pelas vias gramscistas, e como vc insiste em dizer que os militares começaram uma vez que os proprios guerrilheros assumem veementemente suas intenções pré 64, vai dizer que o treinamento e financiamento que recebiam bem antes era apenas pra garantir a democracia?, rs
Tem mais, olha outra contradição, vc diz que a censura contra a imprensa é injustificavel, mas diz ao mesmo tempo que a midia é dona do governo, pois bem, se ela é dona do governo, e o governo é composto por ex guerrilheiros da epoca do regime é correto afirmar que a imprensa ja comandava eles naquele tempo, o que justificaria plenamente censura-los, uma vez que manipulavam ou tomavam partido pela guerrilha (particularmente creio que a midia é apenas um fator mas estou seguindo sua logica).
Por tanto ao "censurar" a imprensa o regime estaria tão somente usando de uma estratégia contra os guerrilheiros, visto que a midia estaria do lado deles e obviamente publicaria apenas coisas em favor dos mesmos...
E sim, insisto na comparam e vc bem sabe que seu ponto até o momento, como destaquei, é pro esquerda e não neutro, logo a comparação direta é o melhor meio de debater com tais argumentos.
o "(como vc está fazendo na minha oposição ao seu discursso).*"
ResponderExcluirfoi uma correção a minha frase lá de cima que saiu
(como vc está fazendo na sua oposição ao seu discursso).
Continua com o mesmo significado pratico, pois oposição não é censura, muito menos se praticada em meu espaço.
mas que coisa eu já tisse que era referente ao trecho que siau eerado lá em cima volta e lê
num tem nada aver com censura tem a ver com vc me chamar de esqueridsta e comunista
Vamos por parte
ResponderExcluir[Uso direto da força e uso legitimo são duas coisas distintas, por tanto a premissa ai é falsa se aplicada no contexto correto.]
Pra mim qualquer coisa que rompe com o principio de não iniciação de agressão é violencia direta
[Para vc ver como seu discurso é contraditorio em si mesmo:
Pra começar vc ignorou por completo toda a base do poder atual que citei como tendo origem no FSP, que é um órgão formado com as mesmas intenções da guerrilha mas organizados pelas vias gramscistas, e como vc insiste em dizer que os militares começaram uma vez que os proprios guerrilheros assumem veementemente suas intenções pré 64, vai dizer que o treinamento e financiamento que recebiam bem antes era apenas pra garantir a democracia?, rs]
Quantas pessoas foram mortas e feridas? quem inicia agressão começa, hoje por exemplo existem varios grupos paramilitares fascistas que se dizem nacionalistas, nem por isso acho legitimo fazer uma ditadura e sair perseguindo e matando todo mundo que eu ache fascista, pelo contrario, engraçado que nazi vcs acham que se combate só na ideia né, agora quando são outros grupos o papo muda
[Tem mais, olha outra contradição, vc diz que a censura contra a imprensa é injustificavel, mas diz ao mesmo tempo que a midia é dona do governo, pois bem, se ela é dona do governo, e o governo é composto por ex guerrilheiros da epoca do regime é correto afirmar que a imprensa ja comandava eles naquele tempo, o que justificaria plenamente censura-los, uma vez que manipulavam ou tomavam partido pela guerrilha ]
errado quer dizer que no passado as grandes corporações usaram a direita, hoje ela usa a esquerda, no fim é tudo opressão estatal
[(particularmente creio que a midia é apenas um fator mas estou seguindo sua logica).]
vamos separar aqui grande midia corporativa de liberdade de expressão, pq a grande midia tava do lado do golpe, a pequena midia iudependente que sofreu
[Por tanto ao "censurar" a imprensa o regime estaria tão somente usando de uma estratégia contra os guerrilheiros, visto que a midia estaria do lado deles e obviamente publicaria apenas coisas em favor dos mesmos...]
Até parece que as grandes corporações e a midia não mudam de lado pro lado que convêm ela sempre, para de pensar que a grande midia é ideologica, ela não é, ela se usa delas como forma de dominação, ela se usa delas pra se manter
[E sim, insisto na comparam e vc bem sabe que seu ponto até o momento, como destaquei, é pro esquerda e não neutro, logo a comparação direta é o melhor meio de debater com tais argumentos.]
aham tá bom, ta vendo como vc é binarista?
seus argumentos são de esquerda contra a esquerda a solução é direita, FIM
tenho uma novidade pra vc
o mundo não se resume em direita e esquerda
ae
http://www.libertarianismo.org/index.php/sobre/o-libertarianismo/diagrama-de-nolan
aqui tem um teste politico que mostra as coisas de um ponto de vista bem menos binarista
e eu não estou nem na direita, nem na esquerda nem no estatismo
estou bem lá no topo como Libertário (contra essa porcaria toda que vcs monopolistas defendem)
quer comparar quem se parece mais com comunista?
ResponderExcluirquem defende monpolio de poder policial?
vcs e os comunistas eu sou contra
quem defende censura?
vcs e os comunistas, eu sou contra
quem defende o controle de pensamento, perseguição e até tortura?
vcs e os comunistas, eu sou contra
quem defende liberdade de expressão?
eu, vcs e os comunistas são contra
quem defende liberdade de mercado (liberdade de verdade sem restrições e regulações)
eu, vcs e os comunistas são contra
quem defende segurança atravês de cooperativas privadas de trabalhadores?
eu, vcs e os comunistas são contra
quem defende coerção estatal, impostos, prisão preventiva?
vcs e os comunistas, eu sou contra
quem seria de esquerda pela sua logica binarista, eu ou vc?
alias até nisso sua logica é igual a deles, pra eles o mundo tanbem se resume a direita e esquerda
Mais uma vez vc faz uso a "expansão indevida", sinceramente essa é uma estratégia imatura.
ResponderExcluirDefender a censura de um grupo especifico sob motivos e circunstâncias especificas não é defender a censura de uma forma irrestrita, para ilustrar de forma clara uso o exemplo da lei em SP que proíbe manifestação e uso de símbolos nazistas, ou seja, é hipocrisia pura da sua parte dizer que é a favor da plena liberdade se tbm não for favoravel a esse tipo de manifestação e (obvio) se não for tbm favoravel a liberdade de manifestações racistas e afins..
O mesmo se aplica a suas outras comparações, é importante lembrar tbm que o discurso libertario é exatamente o mesmo discurso usado pela esquerda para justificar o periodo de ditadura, obviamente um periodo auto adiavel indefinidamente, por tanto qual a diferença entre ambos a não ser a metodologia a curto prazo?
No mais vc sabe muito bem que esta sendo puramente demagogico, pois entre vcs "antifas" existem muitos "comunistas", anarquistas e vermelhos em geral, especialmente nessas gangues novas que vem surgindo desde o inicio do ano, inclusive alguns dos que vc instigou contra mim pelo debate na outra postagem e vieram me ameaçar por email se diziam "comunistas radicais".
Não faço expansão indevida, vc me acusa de ser comunista, eu não sou a favor da censura nem por um pequeno período de tempo nem por um grande período, logo vc se aproxima muito mais do comunismo que eu, seja pelos métodos,seja pela logica reducionista, seja por pelo discurso de que fins justificam os meios.
ResponderExcluirSer favor da liberdade de expressão de um grupo não quer dizer que vc concorde com as ideias dele, por exemplo sou a favor da sua liberdade de expressão. Discordo completamente do que dizes, mas defenderei até o fim o seu direito de dize-lo.
O discurso "libertário" dos comunistas não tem nada a ver com o meu discurso uma vez que eu defendo uma liberdade negativa (ou seja, principio de não iniciação de agressão, se estou de posse de um bem quem me tira ele está me roubando e infringindo minha liberdade) já os comunistas defendem uma liberdade positiva (ou seja se revindicam que qualquer pessoa que tenha mais posse que outras está intervindo na liberdade dela) são conceitos de liberdade completamente distintos. Seu conceito de liberdade se parece muito mais com o deles que deseja iniciar agressão antes de ser agredido, levando por isso a defesa dos mesmos meios ainda que pra fins diferentes.
Enfim minha defesa e o que os comunistas defendem é totalemte diferente, os comunistas defendem ainda um sociedade final sem posses e individualidades, eu denfendo a sociedade do individuo onde ninguem interfira na posse alheia.
Agora quem usa expansão indevida é vc tratando um grupo que se opoem ao fascismo como se fossem todos, curioso que enquanto vc me chama de anarquistas, vermelhos e esquerdistas vários grupos que se dizem antifas me chama de fasho, sectario, capitalista. Eu mesmo escrevo num blog voltado para auto-critica do rolé antifa
http://pseudonimoantifascista.blogspot.com/
É claro que uma auto-critica libertária, visando criticar justamente os Antifas autoritarios.
Quanto ao siginificado da palavra antifascismo me parece bem claro, se você não se opôem ao fascismo, contibua então para um sociedade cada vez mais coercitiva, autoritária e estatista
E outra não faço parte de gangue alguma, pare de me tratar como se eu fosse parte de um grupinho que sai por ae pra bater no outros e criar confusão, se vc conhece algum grupo assim resolva seu problema com eles, não comigo. Não tenho nada a ver com ameaças, até pq como já disse mil vezes sou pacifista, sigo o principio da não iniciação de agressão.
ResponderExcluirSua falácia ficou mais que obvia ao expandir o contexto de uma afirmação que esta obviamente vinculada a uma situação especifica, alias em mais de um momento vc faz uso dessa técnica.
ResponderExcluirQuanto a minha afirmação me baseio no seguinte, após um debate anterior vc por meio do facebook passou a instigar amigos contra esse blog, a RN e por conseguinte contra mim, logo após sua "divulgação" recebi ameaças de alguns membros de gangues anarquistas e comunistas, logo pela lógica é mais que correto afirmar que vc é no minimo aliado a tais gangues o que me isenta de qualquer falacia.
Gosto da frase "Quem compartilha com o inimigo, inimigo é".
ResponderExcluirLogo após a minha distribuição dos panfletos e algumas colagens pela cidade, apareceram dois pichamentos 'perto' da minha casa e um pequeno evento anarquista na cidade, deve ser obra de pacifistas também, que quando souberem quem sou, vão mostrar sua paz..
Pois é amigo, recomendo cautela pois apesar da maior parte ser apenas moleques falaciosos ja vi esses inconseqüentes fazerem muita merda pelas costas, vc colou panfletos que nada mais eram do que mensagens de apoio a Familia e eles fizeram isso, creio que fica obvio ai o carater desse pessoal, apoiar esse tipo de gente é no minimo ser conivente e partidário a seus atos, e por tanto co-autor.
ResponderExcluirCara pelo a mor de Deus se é para falar merda escreva e nao se identifique... kkkkk fala serio... como um cara pode se baser em apenas 3 livros e uma revista e tirar conclusoes precipitadas... kkkkkk ai ai.. morro de rir com isso
ResponderExcluirAntonio eu joguei o endereço do blog em lugares publicos, onde qualquer pessoa pudesse vir e postar, mostrando a manipulação que vc estava fazendo, alias não conheço praticamente ninguem das pessoas que comentaram naquele post
ResponderExcluirVocê partiu pra ataques pessoais a minha pessoa por não conseguir explicar a ligação de um governo monopolista com banco central emitindo papel moeda com a escola austriaca e os escolasticos catolicos de salamancaque eram 100% contra isso
emitindo papel moeda sem lastro*
ResponderExcluir